Эксперт РА установило статус «под наблюдением» для оценки кредитного рейтинга АО «Суэк». Это означает, что вероятность рейтингового действия в ближайшее время высока. Рейтинг компании продолжает действовать на уровне RUAA с фиксированной перспективой.
ОАО «Суэк» («компания») — одна из крупнейших интегрированных энергетических компаний в мире и крупнейшая российская компания по производству и поставке углерода на внутренний рынок и на экспорт.
Назначение «надзорного» режима связано с продажами в логистическом и энергетическом секторах в контексте комплексной реструктуризации профиля деятельности. Организация намерена оценить влияние изменений на бизнес-профиль и финансовое положение компании.
Регуляторное раскрытие
Кредитный рейтинг АО «Суэк» был впервые опубликован 7 апреля 2018 года. Более ранний пресс-релиз по данной теме рейтинга был опубликован 30. 05. 2024 года.
Кредитоспособность является долгосрочной в связи с национальным масштабом России. Пересмотр кредитного рейтинга и прогноза по нему ожидается в течение трех месяцев с даты последнего оценочного действия.
Кредитный рейтинг основан на использовании методологии присвоения кредитных рейтингов нефинансовым компаниям (вступает в силу с 01. 08. 2023) и методологии оценки внешнего воздействия (вступает в силу с 05. 02. 2024) raexpert. ru// assessment/ methodology/ currents.
Оценка и ее положения отражают всю ключевую информацию по оценке АО «Эксперт РА», а ее достоверность и качество, по мнению АО «Эксперт РА», являются адекватными. Основными источниками информации, использованными при анализе оценки, являлись Банк России, АО «Суэк» и АО «Эксперт РА». Информация, использованная экспертом АО «РА» в контексте анализа оценки, была достаточной для применения методологии.
Кредитные рейтинги были присвоены в соответствии с договором, и АО «Суэк» участвовало в их присвоении.
Количество участников оценочного комитета было достаточным для обеспечения кворума. Главный аналитик представил членам оценочного комитета факторы, повлиявшие на оценку, а члены комитета высказали свои мнения и предложения. Председатель Комитета по оценке предоставил каждому члену Комитета по оценке возможность высказать свое мнение до начала процесса голосования.
В течение последних 12 месяцев АО «Эксперт РА» не оказывало АО «Суэк» никаких дополнительных услуг.
Кредитный рейтинг, присвоенный экспертом АО «РА», выражает мнение АО «РА» о способности оцениваемой организации (издателя) выполнять свои финансовые обязательства и/или о кредитном риске по отдельным финансовым обязательствам. Рекомендации по покупке, распространению или продаже конкретных ценных бумаг или активов для принятия инвестиционных решений.
Оценка, предоставленная АО «Эксперт РА», отражает всю информацию, относящуюся к предмету оценки, имеется в распоряжении АО «Эксперт РА» и ее качество и достоверность, по мнению АО «Эксперт РА», являются достаточными.
АО «Эксперт РА» не контролирует отчеты и иные данные, представленные оцениваемой организацией, и не несет ответственности за их точность и полноту. АО «Эксперт РА» не несет ответственности за результаты, интерпретации, выводы, рекомендации и иные действия, прямо или косвенно связанные с проведением оценки, косвенно связанные с проведением оценки, действия по оценке, выполненные АО «Эксперт РА», а также выводы и заключения, содержащиеся в выпущенном пресс-релизе. АО «Эксперт РА» или ничего из вышеперечисленного.
Как прошло первое слушание по иску Генпрокуратуры об изъятии СИБЭКО
Прокуратура манипулировала своей юрисдикцией, подавая иск к основателю Suek Андрею Мельниченко о возврате акций Sibco, утверждают адвокат бизнесмена и Suek. Мельниченко не является владельцем «Сибэко» и поэтому не может вернуть акции властям
Адвокаты суика Андрея Мельниченко, «Кузбассэнерго» и основателя «Сибирской энергетической компании» (Sibeco), дочернего предприятия этой угледобывающей компании, утверждают, что прокуратура говорит о «манипулировании юрисдикцией» и злоупотреблении правами. Эти обвинения прозвучали во время предварительного слушания по делу Генеральной прокуратуры против Мельниченко, «Кузбассэнерго» и «Каскадной сервисно-ремонтной компании» (КСРК), которое поддержало государство. Аудиозапись заседания доступна на РБК. Дело Генпрокуратуры, поданное 17 августа в Свердловский районный суд Красноярска, касается договора от 2018 года. Сумма соглашения составляет 32,5 млрд рублей, и в октябре 2020 года эти деньги были изъяты у преступной организации и бывшего чиновника, обвиняемого в организации мошенничества в особо крупном размере. В своем иске Генпрокуратура утверждает, что сделка по продаже «Сибэко» должна быть признана ничтожной, поскольку Абызов на момент ее заключения являлся федеральным чиновником. В ходе надзора за следствием, говорится в иске, прокуроры получили информацию о том, что «гражданин Мельниченко и подконтрольные ему юридические лица нарушили коррупционное законодательство при совершении сделки по приобретению акций „СИБЭКО“. Однако сторона бизнесмена подчеркнула, что он не имеет никакого отношения к сделке и что никаких акций «СИБЭКО» не существует.
14 сентября представитель SIBCO попросил судью передать дело из Красноярского районного суда в Новосибирский арбитражный суд, пока компания сама там работает. Или в Центральный суд в Кемерово. Акции [Sibeco] принадлежат только «Кузбассэнерго», у других ответчиков их нет», — заявил представитель „Кузбассэнерго“. Штаб-квартира КСРК в Красноярске должна разобраться в этом деле.<. >Я считаю неправильным, что «Кузбассэнерго» находится в Кемерово. Я бы попросил, чтобы меня перевели в Кемерово», — добавил он. Кузбассэнерго находится в Кемерово. Я буду просить, чтобы меня перевели в Кемерово», — добавил он. Однако судья Анна Куликова отклонила оба ходатайства. Это типичная манипуляция с подсудностью, пресекаемая вышестоящими судами», — заявил суду один из адвокатов Мельниченко. Мы считаем, что дело [Генпрокуратуры] было введено в процесс с нарушением правил подсудности». Два других подсудимых (Мельниченко и Хакасская сервисно-ремонтная компания. -РБК) не были указаны надлежащим образом. — Часть искового заявления гласит: взыскание с «Кузбассэнерго». Что с «Кузбассэнерго»? Что с Мельниченко? Претензий нет, есть только претензии к одному ответчику. Это беспредел».
Без участия Хакасской сервисно-ремонтной компании, зарегистрированной в Красноярске, невозможно было бы завершить сделку по продаже «Сибэко» (КСРК была миноритарным промежуточным собственником «Сибэко», но затем была уважена «Кузбассэнерго был соблюден «Кузбассэнерго»), о котором он упоминает. В качестве одного из ответчиков в дело вмешался прокурор. Я считаю, что не было нарушения правил подсудности, когда суд признал, что дело может быть рассмотрено, поскольку это право истца — выбирать из нескольких ответчиков», — сказал он. Прецедентное право стабильно, и здесь нет никакой юрисдикционной операции».<. >Аргументы ответчиков основаны на неверном толковании нормы права и неизменной судебной практике», — заключил он.
В ходе предварительных слушаний Красноярский суд рассматривал дело почти пять часов. Представитель компании «Сибко» заявил ходатайство о привлечении к делу мэрии Новосибирска, которая не известила Новосибирскую область о слушаниях. Эту просьбу поддержали представители Мельниченко и «Кузбассэнерго». Они заявили, что если акции «Сибэко», основного поставщика тепла и электроэнергии в Новосибирской области, будут возвращены в пользу государства, то «Сибирская генерирующая компания» (СГК «Суб-Сидирия» в Сук) расторгнет договор управления с компанией, и компания и Новосибирск столкнутся с коллапсом в электро- и теплоснабжении в отопительный сезон. Потенциал. ‘Сибэко будет ‘высушена’ системой СГК.<. >В самой компании Sibeco нет никого, кто бы занимался продажами, взимал плату с потребителей или вел бухгалтерию. У них есть только люди, работающие на станциях. У них есть только операторы, которые поворачивают рычаги и клапаны. А всего остального нет», — пояснил один из защитников. По словам защитника, мэрия Новосибирска, которая отвечает за процесс теплоснабжения, «обеспокоена» судебным процессом. Если бы они были в процессе, городские власти могли бы, по крайней мере, попросить об отсрочке вступления решения в силу. Однако судья отказал в этой просьбе. Суд также не поддержал предложения ответчиков о привлечении пяти кипрских структур, связанных с Абизовым, который в 2018 году выступал продавцом «Сибэко», а также третьим лицом для истцов и третьим лицом для генпрокурора. По логике представителей Мельниченко и подконтрольных Suek компаний, если они проиграют в суде, то предъявят претензии к этим кипрским компаниям, продавшим им «неизвестных», а акции Sibeco пойдут в пользу Росимущества, и управлять ими должна она. и она должна ими управлять. Обвиняемые также добивались приостановления уголовного дела в отношении Абызова до завершения его рассмотрения московским судом. Прокуратура использовала показания, данные в ходе судебного разбирательства в отношении экс-министра, которые пока не нашли подтверждения в уголовном процессе. Судья Свердловского областного суда дал следующий ответ