Основным документом, используемым для подготовки аудиторского заключения, является стандарт №. 6 «Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности», утвержденный решением № 696 Постановления Правительства Российской Федерации. 696 постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года. Он содержит единые требования к форме и содержанию аудиторского заключения.
Федеральный стандарт № 10 «События после отчетной даты» содержит требования к действиям аудитора в отношении событий, произошедших после даты подписания аудиторского заключения и до даты, на которую бухгалтерская отчетность представляется пользователям.
Данные актуальны на конец 2019 года.
Это официальное мнение аудиторской организации о достоверности финансовой отчетности клиента, официальный документ для внешнего использования третьими лицами, который часто запрашивают банки и потенциальные инвесторы при выдаче кредитов.
Уточнены обязанности конкурсных управляющих
Верховный суд РФ рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего на решение нижестоящего суда по делу о банкротстве промышленной компании в Курске и удовлетворил жалобу на действия Федеральной налоговой службы России. конкурсного управляющего. В частности, было установлено, что компания неправомерно привлекла эксперта-аудитора для оказания аналитических услуг по выбытию основных средств, несмотря на то, что с ним был заключен отдельный договор. Общая стоимость услуг аудитора превысила 3 млн рублей, и налоговый орган пришел к выводу, что эти расходы на аудит были излишними и бессмысленными.
Принимая жалобу налогового органа, суд сослался на положения Федерального закона №. 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О банкротстве (несостоятельности)» и постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве». В решении подчеркивается, что синдикат по делам о банкротстве обязан принять контролера только в том случае, если он сочтет бухгалтерскую отчетность достоверной при анализе финансового состояния должника. Повторные и привлекательные контролеры в рамках процедур несостоятельности не требуются по закону.
Изучив дело, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации разъяснила, что по смыслу абзаца 4 пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. 307-ФЗ от 30 декабря 2008 года «Об аудиторской деятельности», обязательный аудит бухгалтерской отчетности проводится, если сумма выручки за предыдущий год отчетного периода превышает 400 миллионов рублей или сумму активов баланса. На конец этого года отчетный период превышает 60 000 млн рублей. Подчеркивается, что положения закона не содержат исключения для лиц, находящихся в процессе банкротства.
По данным суда, у должника имеются активы на сумму около 2 млрд рублей, поэтому его финансовая отчетность подлежит обязательной проверке. В то же время неисполнение синдикатом по банкротству своих обязанностей будет являться основанием для привлечения к административной ответственности.
Таким образом, назначение банкротом действий по надлежащему исполнению публично-правовых обязанностей, прямо предусмотренных законом, не может быть квалифицировано как недобросовестное поведение и, соответственно, не может быть квалифицировано выделение средств из конкурсной массы на эти цели». Комиссия Верховного суда РФ заявила, что в вину можно поставить синдикат банкротов.
Исходя из этого, вывод нижестоящего суда был признан ошибочным, поскольку был основан на неверном толковании нормы материального права. Решение было отменено, а апелляционная жалоба регионального управления ФНС России — отклонена.
Георгий Адам, партнер юридической фирмы «Щекин и Адам», пояснил, что данное разногласие напрямую связано с вопросом обоснованности привлечения арбитражным управляющим внешних экспертов для обеспечения своей деятельности.
Он напомнил, что в целом критерии разумности расходов на внешних совместителей сформулированы в статье 4 постановления Пленума Верховного суда РФ «О порядке возмещения расходов при банкротстве» в статье 4. Недостатком этих разъяснений можно считать оценочный характер предложенных критериев. Таким образом, размер расходов на оплату услуг внешних экспертов остается в компетенции суда. В этом смысле позиция Верховного суда по уточнению критериев, разработанных в его постановлении, является положительным моментом», — добавил он.
По мнению Георгия Адама, Верховный суд РФ привнес дополнительные объективные критерии, которые позволяют администратору нанимать для обеспечения своей деятельности таких экспертов, как контролеры. Тройка высказалась в том смысле, что если организация должника в деле о банкротстве соответствует критериям обязательного управления, установленным Федеральным законом «Об аудиторской деятельности», то банкрот обязан нанять внешнего эксперта для руководства управлением — оплата — оплата обязательна. Стоимость его услуг является обоснованной», — пояснил эксперт. Он пояснил, что такой вывод соответствует ранее штампованному подходу к практике Арбитражного суда уголовной (региональной) юрисдикции (например, постановление Центрального округа от 24 сентября 2014 г. по Северо-Западному округу от 9 окт. 2015 г. №.
Далее юрист Burlington ICA Александр Осетинский пояснил, что одной из тенденций развития законодательства и судебной практики по делам о банкротстве является усиление управления арбитражной деятельностью арбитражных управляющих через разрешение вопросов питания арбитражных управляющих судами. . Эти жалобы подаются как по вопросу обеспечения исполнения обязанностей управляющего, так и по вопросу расходования средств на обеспечение его деятельности. По мнению экспертов, последние вопросы особенно чувствительны для кредиторов. Это связано с тем, что данные расходы часто встречаются в исках о несостоятельности в соответствии с Законом о несостоятельности.
‘Судебный акт, отмененный Верховным судом, последовал за вмешательством, сократившим расходы управляющего до разумного минимума. Позиция, изложенная в решении, приравнивает должников в деле о банкротстве к обычным хозяйствующим субъектам, по крайней мере, с точки зрения соблюдения требований публичного права, в частности бухгалтерского. Не думаю, что данное определение изменит практику применения иных видов партнерских вознаграждений», — заключил Александр Осетинский.
В каких случаях организация обязана провести аудиторскую проверку
В частности, обязательные проверки должны проводиться в следующих случаях
— Организации, вступившие в профессиональный мобильный рынок ценностей или организованные мобильные переговоры ценностей,
— негосударственные пенсионные фонды или управляющие компании негосударственных пенсионных фондов,
Кроме того, признанная организация по управлению коллективными правами (авторская организация) обязана проводить обязательный контроль финансовой отчетности. Статус и аудиторское заключение должны быть опубликованы на официальном сайте в течение 10 рабочих дней со дня получения аудиторского заключения, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным годом. Это предусмотрено пунктом 6 статьи 1244 Гражданского кодекса.
Для всех остальных организаций контроль является обязательным, например, если
— Учреждение представляет (раскрывает) сводную бухгалтерскую (финансовую) отчетность (за исключением государственных фондов),
— учреждение составляет (раскрывает) предварительную консолидированную финансовую отчетность.
— Сумма выручки от реализации продукции (товаров, проектов, услуг) за предыдущий отчетный год превышает 400 000 000 рублей (за исключением сельскохозяйственных кооперативов и их объединений, а также государственных (муниципальных) унитарных предприятий),
— сумма активов бухгалтерского баланса на конец года, предшествующего отчетному, превышает 60 000 000 рублей (за исключением сельскохозяйственных кооперативов и их объединений, а также государственных (муниципальных) унитарных предприятий),
— Данная обязанность регулируется иными федеральными законами (например, в отношении издателей мобильных ценностей обязанность проведения аудиторских проверок регулируется ст. Закон № 29. 12. 2006.
Полный перечень обязательных проверок бухгалтерской отчетности на 2018 год с указанием контролируемой отчетности и возможных видов аудиторов приведен в обновлении Минфина от 15 января 2019 года. О новых случаях, включенных в перечень 2018 года, — информационное сообщение Минфина ИС-Аудит-27 от 16 января 2019 года (размещено на официальном сайте Минфина в разделе «Контроль за исполнением»).
Когда сдается отчетность в Росстат?
Если организация обязана оформить чек, она должна представить аудиторское заключение вместе с бухгалтерской отчетностью по посылке на территорию Росстата. Это необходимо сделать:
— одновременно с представлением бухгалтерского отчета,
— отдельно до 31 декабря года, следующего за отчетным, в течение 10 рабочих дней после получения аудиторского заключения.
Об этом говорится в части 2 статьи 18 закона от 12 июня 2011 г., ст. 402-ФЗ.
Если бухгалтерская отчетность не подлежит обязательному контролю, то учреждение не обязано представлять в РОССТАТ управленческий отчет. Однако если территориальное отделение Росстата запросит чек-отчет, не игнорируйте запрос. Объясните Росстату, что ваша компания не подлежит обязательному аудиту. В этом случае вы не обязаны предоставлять заключение. Письмо Росстата от 12 апреля 2017 года, 04-4-04/04/136-Медиа.
Как отправить отчет контролера в РосСтат
Отправьте отчет контролера в РосСтат на бумаге или по электронной почте. Согласуйте последний вариант с сотрудником РосСтата.
Вы не можете выбрать отправку этого документа в электронном виде вместе с бухгалтерской выпиской через телекоммуникационную организацию. РосСтат не примет документ.
Если необходимо предоставить отчет по чекам для налоговой проверки
Аудиторские заключения не являются частью финансовой отчетности, которая должна быть представлена для проведения налоговых проверок, поэтому аудиторские заключения не нужно представлять для проведения налоговых проверок. Аналогичное разъяснение содержится в письме Минфина от 30 января 2013 года, в котором говорится, что аудиторское заключение не является частью бухгалтерской отчетности и поэтому не подлежит представлению при проведении налоговых проверок. 03-02-07/1/1724 и УФНС по г. Москве № 13-11/030545 от 31 марта 2014 г., от 20 января 2014 г. №. 16-15/003855.
Ответственность за уклонение от проведения обязательных проверок
К какой ответственности можно привлечь за уклонение от проведения обязательных проверок?
Если организация не провела обязательный аудит и не составила аудиторское заключение, это серьезное нарушение требований к бухгалтерскому учету и отчетности. Санкции предусмотрены в статье 15.11 Закона об административных правонарушениях. Размер штрафа для государственных служащих составляет от 5 000 до 10 000 рублей. Повторное нарушение влечет наложение штрафа в размере до 20 000 рублей или лишение права занимать должности на срок от одного года до двух лет.
За неопубликование бухгалтерской отчетности и аудиторского заключения АО или непредставление акционерам аудиторского заключения предусмотрен штраф в соответствии с частью 1 статьи 15.19 и частью 2 статьи 15.23.1 Закона об административных правонарушениях. Размеры штрафов следующие — В отношении организации — 500 000-700 000 рублей. — В отношении работника — 20 000-30 000 рублей или профессиональная дисквалификация на срок до одного года.
Если аудиторский отчет не представлен в Росстат в установленный срок, выносится предупреждение или налагается штраф. — Для организаций — от 3 000 до 5 000 рублей. — На работников (ответственных лиц) — от 300 до 500 рублей.
Эти санкции предусмотрены статьей 19.7 Закона об административных правонарушениях.
Аналогичные санкции предусмотрены за несвоевременное или неполное представление бухгалтерской отчетности (письмо Росстата от 16 февраля 2016 г. № 13-13-2/28-СМИ).
В отношении МСП инспекторы могут заменить штраф на предупреждение в следующих случаях — нарушение совершено впервые — нет материального ущерба — нет угрозы стихийного бедствия или техногенной чрезвычайной ситуации — нет вреда или угрозы здоровью человека, жизни и здоровью животных и растений, окружающей среде, памятникам истории и культуры, безопасности России в случае угрозы нарушения.
Это соответствует статьям 1.4 ч.3, 3.4 ч.3, 4.1 ч.3.5 и 4.1 ч.1 Совместного министерского указа.
Если признанная организация по управлению коллективными правами не опубликовала годовой бухгалтерский (финансовый) отчет вместе с аудиторским заключением, это влечет наложение штрафа в соответствии с частью 1 статьи 15.42 Закона об административных правонарушениях. Размер штрафа составляет от 100 000 до 200 000 рублей. Кроме того, если такая организация не опубликует отчет вместе с аудиторским заключением фонда и созданных им дочерних обществ, то это влечет наложение штрафа в размере от 50 000 до 100 000 рублей (часть 2 статьи 15.42 Закона об административных правонарушениях).