‘Как проводятся повторные аукционы? Какие правила определяют время проведения повторных аукционов? Каков промежуток времени между первым аукционом и повторным? Снижают ли повторные торги цену товара?
Чиновники хотят ускорить торги имуществом банкротов
Минэкономразвития предложило внести существенные изменения в процедуру проведения торгов по продаже имущества банкротов. Комиссия подготовила проект поправок в Кодекс о банкротстве и отправила его на согласование. Ведомости получили копию письма представителя Минэкономразвития, подтверждающего его подлинность, но от комментариев отказались.
В настоящее время имущество банкротов продается на аукционе, и цены на него растут. В большинстве случаев продажа не удается, Минэкономразвития пишет разъяснительное письмо, а расходы на проведение аукциона оплачиваются из фонда банкротства должника.
Имущество банкрота выставляется на торги по цене, предложенной оценщиком, которая, как правило, близка к рыночной, говорит Евгений Семченко, арбитражный управляющий. Однако покупателю нет смысла идти на торги, чтобы приобрести имущество по рыночной цене. Необходимо получить электронную подпись и внести задаток, который замораживается на несколько недель, а если покупатель не приходит, то после аукциона управляющий объявляет следующий аукцион со снижением стартовой цены на 10 %. Если на аукцион никто не приходит, объявляется третий аукцион, и цена снижается до тех пор, пока не найдется покупатель, поясняет Семченко.
Если первый и второй аукционы признаются несостоявшимися более чем в 90 % случаев, имущество может быть продано на публичных торгах (третьем или четвертом аукционе) со снижением цены на 60-70 %, говорит юрист суда Юлия Широва. Что касается реструктуризации сектора и банкротства юридической фирмы Art de Rex, то текущий процесс неэффективен.
Семченко признает, что первый и второй конкурсы были, по сути, ритуальными и являлись пустой тратой времени и денег. На его организацию уходит три месяца, а каждый аукцион обходится примерно в 150 000 рублей.
В предложенных поправках Минэкономразвития предлагает объявлять публичные торги один раз и, если никто не заинтересовался имуществом, продолжать снижать цену до тех пор, пока не появится покупатель. Если вдруг появляются два покупателя одновременно, аукцион возобновляется и цена между ними повышается.
Фактически Минэкономразвития предложило провести «голландский аукцион» — это негативный момент. В мировой практике «голландские аукционы» часто используются для публичных титулов, говорит Антон Зыков, партнер Deeloitte. По его словам, таким образом продаются государственные обязательства США, подобно публичному размещению акций Google в 2004 году. Главное преимущество «голландского аукциона» в том, что он позволяет быстрее найти покупателей. В случае банкротства это также означает снижение затрат на хранение, отмечает Зыков.
Реформа системы торгов давно ожидалась сообществом банкротов — переход к «голландскому аукциону» готовился много лет, говорит вице-президент Сбербанка, директор проектного бюро по работе с проблемными активами прокомментировал Максим Дегтярев. Неэффективность сегодняшних правил доказана. Предлагаемая комбинированная система торгов — «вниз-вверх» («качели») — позволяет имуществу примерно за три-шесть месяцев вернуться в нормальный финансовый оборот, который затем может быть использован для оплаты государственных заимствований и налогов.
Минэкономразвития также предлагает использовать ликвидационную стоимость (это оценочная цена аукциона), а не рыночную (цена, по которой товар может быть продан на свободном рынке). Ниже. Дегтярев отмечает, что использование ликвидационной стоимости давно назрело, так как имущество больше не продается на первых торгах по рыночной стоимости, чтобы определить первоначальную цену продажи.
Минэкономразвития предлагает отменить обязательную публикацию объявлений о торгах в газетах, оставив только публикации в интернете и едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также решив подавать заявки на электронные площадки, где размещаются государственные контракты. .
Отказ от обязательных публикаций в прессе значительно сократит расходы. Семченко знает, что если стоимость публикации интернет-рекламы продает 900 рублей, а комерсанта — 100, 000 рублей.
Эту поправку не поддерживает Федеральная антимонопольная служба (ФАС). Возможность снижать цены ведет к злоупотреблениям, пишет ФАС в своем отзыве на предложение Минфина (Ведомости — контент, достоверность подтвердили федеральные чиновники и юристы). Закон не должен устанавливать правило, заранее определяющее снижение цен. Нельзя выставлять участников на аукцион с расчетом на снижение, объясняет Рачик Петросян, замруководителя ФАС. Организаторы должны иметь возможность, а не обязанность снижать цены. Иногда, по его мнению, необходимо разбить или реструктурировать объект, чтобы сделать его интересным для покупателей. В письме ФАС предлагает оставить повторные заявки на 90 % от первоначальной цены и повысить ее на 80 % на третьем аукционе.
Если отменить первый и второй аукционы, говорит Семченко, процесс упростится и ускорится, а значительного снижения цен уже не будет — сейчас покупатели сидят и ждут третьего аукциона. Уже сейчас цены на открытых аукционах падают, а 95 % заявок на рост так и не приводят к продаже. Иными словами, вы готовы покупать только тогда, когда цены падают, поясняет Дегтярев. Кроме того, законопроект предусматривает защиту от резкого снижения цены — величина снижения, называемая СЦ, по-прежнему используется во время публичных торгов, хотя и не регулируется законом, известно, что ее цена определяется самостоятельно — обычно кредитор определяет ее цену — как правило, 40-60%. Такая форма аукциона не несет никаких дополнительных рисков, убежден Зыков.
Изменения оптимизируют время и деньги, соглашается Широва. Однако они не решают главную проблему аукционов — непрозрачность и злоупотребления со стороны тех, кто принимает решение о процессе их проведения, признает она.
О проблеме непрозрачности пишет и ФАС. Там, где конкуренцию организуют операторы онлайн-площадок, возможны согласованные действия и коррупционные результаты.
ВС рассудил победителей торгов
Эксперты согласны с решением Верховного суда РФ. Это связано с тем, что оно отражает важный правовой подход к процессу определения порядка проведения торгов по продаже имущества должника путем проведения открытых торгов, исключающий возникновение возможных споров в случае вольного толкования оговорок.
ЗАО «Банкротство» известило о проведении электронных торгов в форме открытого аукциона по продаже 100% утвержденного капитала ООО. Предложение принималось в течение трех месяцев. С 11 по 17 число прошлого месяца начальная цена составляла 6 млн рублей, с 18 числа она была снижена до 5,25 млн рублей.
Согласно правилам тендерной площадки, начальная цена была снижена в 10 утра. Во время первого периода аукциона, за минуту до снижения цены, Citizen S. подал заявку с ценой 6,2 млн драхм. Через две минуты, во время второго периода торгов, гражданин Д. подал заявку с ценой 6,3 млн рублей, и впоследствии был признан победителем.
Гражданин С. посчитал, что торги были проведены с нарушением Закона о несостоятельности, и обратился в управление ФАС. Антимонопольный орган согласился с доводами и выдал предписание о банкротстве ЗАО, отменив протокол аукциона и подтвердив полученные заявки. Данное решение было обосновано тем, что С. подал заявку на участие в аукционе в установленный срок, а в период проведения торгов других заявок подано не было. В результате он был признан победителем аукциона, и прием его заявки должен быть прекращен.
Не согласившись с этим, ЗАО обратилось в суд с требованием признать предписание незаконным. Суд из трех пунктов удовлетворил заявленное требование, начав с того, что ни Закон о несостоятельности, ни процедура открытого конкурса не устанавливают понятие конкретного срока и не включают в него срок подачи заявок на определенный период времени. Время истечения или снижения начальной цены останавливает прием заявок. Также останавливает тот факт, что организатор аукциона рассматривает только заявки, поданные до начала цены. Поскольку предложение гражданина содержало самую высокую цену среди заявок, он был признан естественным победителем аукциона.
Антимонопольные органы подали жалобу в Верховный суд РФ, требуя отменить вынесенный судом судебный акт, ссылаясь на серьезные нарушения судом норм материального права. Судебная коллегия Верховного суда РФ удовлетворила жалобу и отметила, что победителем аукциона следует признать гражданина С.
Комиссия поддержала тот факт, что предложение S. S. соответствовало всем требованиям и включало цену, превышающую самую низкую цену первого периода торгов, что должно было остановить прием других предложений в этот период. В определении говорится, что «неправильное толкование судами применимых норм права привело к нарушению законных интересов участника конкурса».
Верховный суд РФ также разъяснил, что снижение расчетной цены на публичных торгах возможно только в случае отсутствия спроса на имущество должника по текущей цене публичных торгов. Судьи указали, что снижение цены будет происходить постепенно до тех пор, пока соответствующие лица не представят организатору торгов официально оформленное предложение о цене покупки, превышающей цену соответствующего этапа публичного предложения.
Анна Большакова, юрист юридической фирмы Art de Rex, считает, что Судебный совет восстановил единообразие применения судами статьи 139 Закона об актерском мастерстве и зафиксировал важный правовой подход к процедуре проведения торгов. продажа имущества должника с публичных торгов.
Эксперт пояснил, что данный правовой подход заключается в том, что торги по продаже имущества должника с публичных торгов состоят из условных периодов, каждый из которых характеризуется последовательным снижением первоначальной продажной цены имущества. Переход к следующему этапу возможен только в том случае, если никто не изъявит желания приобрести имущество и не подаст организаторам торгов заявку, имеющую надлежащую юридическую силу. То есть», — говорит Анна Борсакова.
В.В.Сазонов, партнер Sazonov &, также считает, что решение Верховного суда РФ направлено, прежде всего, на обеспечение правильного толкования закона в дальнейшей судебной практике, когда возникают разночтения при подаче заявок на участие в торгах по продаже недвижимого имущества.
«Принимая решения, суды первой, второй и третьей инстанций, скорее всего, исходили из желания помочь в формировании банкротства, возможно, принимая во внимание продажи по максимально возможной цене и учитывая вероятную цену, по которой допускается применение правил».
Всеволод Сазонов заключил, что «решение Верховного суда РФ устраняет возможную коллизию, возникающую при вольном толковании».