Автор сравнивает определение Верховного Суда РФ: от 2 ноября 2017 г. № 305-ЭС17-9625 по делу А40-46798/2013 от 21 января 2019 г. № 302-ЭС18-528 по делу А33-15936/2016.
При подготовке материалов используйте только проверенные источники
Распространенной ситуацией при банкротстве является наличие у заемщика неликвидных активов. Их ликвидация может ухудшить положение кредитора в ходе конкурсного производства, а не помочь удовлетворить требование.
Что можно сделать с такими активами?
Первое, что приходит на ум, — ликвидация имущества по прямому договору, если его цена менее 100 000,00 рублей (п. 5 ст. 5 Кодекса о банкротстве).
Как защитить сделки, чтобы не быть обиженным по причине банкротства.
Даже если бы были основания согласиться с профсоюзом должника-банкрота и предложением большинства кредиторов, оспариваемое решение кредитного съезда не могло бы быть признано судом законным». Справедливость бизнеса.
В таком случае продажа этого капитала по усмотрению ликвидируемого профсоюза с прямым договором купли-продажи третьему лицу за символическую цену (в данном случае 2 рубля) в принципе не могла привести к конкретному пополнению конкурсной массы. Таким образом, участники отношений, возникающих в связи с банкротством заемщика, должны установить, что они действительно объективно не могут ликвидировать свою долю в силу полного отсутствия ликвидности и последствий невозможности ее продажи, т.е. пункт 8 статьи 142 не может быть применен. (если поправка будет применяться в данном деле о несостоятельности) — предложить акции в качестве распределения кредиторам. Предстояло решить вопрос о том, настаивает ли воля синдиката банкротов должника (кредиторский кредит) и «ЭСТАЛ» компании (реестровые кредиторы большинства) на продаже акций третьим лицам по 2 рубля. Они отказались удовлетворить свои требования путем принятия доли, равной размещению, и добровольного ограничения кредиторов, получивших долю, равную предложенной ими цене продажи.
Таким образом, решения, принятые на Кредитном конвенте от 13 октября 2016 года по второму и третьему вопросам повестки дня, в обоих случаях противоречат законодательству о несостоятельности и нарушают право Global Credit Reserve на соразмерное банкротству удовлетворение. Эти решения подпадают под действие пункта 4 статьи 15 Закона о несостоятельности.
Таким образом, Верховный суд прямо указал, что нетривиальная ликвидация по прямым договорам является незаконной и что имущество должно быть предоставлено в качестве уступки кредиторам.
Однако данное постановление не согласуется с последующим подходом Верховного суда, выраженным в решении № 302-ЭС18-528 от 21 января 2019 года по делу № 302-ЭС18-528 за 2016 год.
‘Андриянов А. Ю., как мажоритарный участник, имел законное ожидание, что имущество подконтрольной ему организации будет выставлено на аукцион для установления справедливой цены продажи.
Это имущество было передано непосредственно одному из кредиторов на условиях, предложенных этим кредитором, без выявления действительной стоимости имущества в порядке, предусмотренном Кодексом о банкротстве для участников».
Таким образом, Верховный суд отметил, что процедура открытых торгов является обязательной в отношении активов должника и только после ее проведения имущество может быть передано по уступке права требования.
Решения от 2 ноября 2017 года и 21 января 2019 года могут быть соотнесены только в одном случае — правовой статус изменится, и имущество все равно должно будет пройти через торги.
Такой подход при нынешнем уровне конфликтности в банкротстве кажется логичным, но показательным. Кредиторы, настаивающие на ликвидации неликвидного имущества с аукциона, должны компенсировать расходы конкурсной массы на эту ликвидацию, если впоследствии не будет предъявлено соответствующего требования. Указание на обязанность кредитора компенсировать расходы, возникшие в связи с принятием решения, уже содержится в Кодексе о банкротстве (§ 7.7 Кодекса о банкротстве). Такой подход позволяет сократить количество случаев недобросовестного проведения аукционов по продаже имущества с целью затягивания процесса банкротства и неоправданных расходов.
Следующие бесплатные онлайн-семинары для юристов
4 нетрадиционных способа вывода активов. Кредитор — инструмент, необходимый для их возврата в понедельник, 2 декабря. Спикер: Андрей Набережный, редактор — руководитель арбитражной практики адвокатов, преподаватель Института высшего образования Московской государственной юридической академии.
Управление контрагентами: как избежать уголовно-правовых рисков, понедельник, 9 сентября. СПИКЕР: Владимир Кит, управляющий партнер, «Кит и АМП Финансовые юристы». Партнер AB.
Трансграничная передача данных: новые требования, риски и ответственность для бизнеса, пятница 13 декабря. Спикер: Артем Евсеев, руководитель департамента интеллектуальной собственности, информационных технологий и связи, Savina Legal.
Семейные и корпоративные споры. О чем говорит практика понедельник 16 декабря. Спикер: Дмитрий Мальбин, партнер по практике и арбитражу Verba Legal, юрист, тел.
Суд восстановил работника. Пятница 20 декабря, Алгоритмы работодателя в разных ситуациях. Спикер: Анна Берлина, партнер по практике трудового и миграционного права, Peperiaf Group.
Изменения в 2025 году: Понедельник 23 декабря, Чек-лист юриста. Спикер: Дарья Карчина, редактор системы Yurist — i n-hife.