Введены новые механизмы защиты прав и законных интересов кредиторов в случае несостоятельности юридических лиц
В установленном порядке для недействующих юридических лиц предусмотрено исключение обществ с ограниченной ответственностью из Единого государственного реестра юридических лиц, что влечет за собой последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации в виде отказа от исполнения российских обязательств (в данном случае, в данном случае, в данном случае, в данном случае. Нерушение обязательств общества (в том числе причинение вреда), но лицо, действующее от имени юридического лица, определяющее действия юридического лица и лица, действовавшего недобросовестно или недобросовестно, согласно заявлению юридического лица.
Предполагается, что в Единый государственный реестр юридических лиц будут вноситься сведения о несостоятельности юридического лица и об открытии в отношении него производства по делу о несостоятельности.
Регистрирующий орган вносит указанные сведения на основании определения о принятии арбитражным судом заявления о признании юридического лица банкротом, поступившего в регистрирующий орган, а также на основании сведений, представленных его оператором. Единая федеральная информация о банкротстве наименование заемщика — юридического лица и сведения, идентифицирующие должника (государственный регистрационный номер архива правоустанавливающих документов юридического лица, номер налогового органа), а также сведения о введении в действие нового закона о банкротстве. Указанные сведения представляются управляющим Единого федерального реестра сведений о банкротстве в форме электронного документа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней с даты регистрации.
Запрещает регистрирующему органу выносить решение о предстоящем исключении юридического лица из Государственного единого реестра юридических лиц, если он располагает сведениями о возбуждении в отношении юридического лица дела о несостоятельности или о производстве по делу в связи с возбуждением дела. Юридические лица в делах о банкротстве.
Изменения в Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О банкротстве» направлены на совершенствование механизма привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.
В частности, срок подачи заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, увеличен с одного года до трех лет, а заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности рассматривается арбитражным судом.
(Федеральный закон от 28 декабря 2016 г. N 488-ФЗ)
Пять ситуаций, когда компанию не получится исключить из ЕГРЮЛ
Возражения компаний или третьих лиц Компании или иные заинтересованные лица вправе направить Регистратору возражения в течение трех месяцев с даты опубликования решения о немедленном исключении компании из ЕГРЮЛ. Возражения, оформленные по форме №. Р38001 (утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 11 февраля 2016 года № ММВ-7-14/72@).
Данная гарантия предназначена для выявления лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности компании (см. дело № A40-232226/2020 от 11 апреля 2022 года Верховного суда Греции, дело № A40-40380/2020 от 28 октября 2021 года, дело № A 40-170552/2019).
Тот факт, что исключенное юридическое лицо или кредитор подали возражение, сам по себе не является основанием для прекращения производства по делу об исключении компании из реестра (Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 декабря 2019 г. №). (a51-24366/ 2018). Возражение должно быть обоснованным.
Несостоятельность компании Налоговые органы не вправе принимать решение о предстоящем исключении компании из реестра, если есть сведения об открытии конкурсного производства и производства по делу о несостоятельности (ст. 21.1, п. 2, абз. 2 ст.) 129- (ФЗ от 8 августа 2001 г.).
Применение данной нормы в случаях, когда компании исключаются из реестра по причине недостоверности сведений, подтверждается судебной практикой (решение Арбитражного суда Московской области по делу А40-154243/2021 от 28 апреля 2022 года, решение Арбитражного суда Московской области по делу А40-154243/2021 от 3 февраля 2022 года, решение А40-444427/2021 от 30 августа 2021 года по делу № А40-160301/2020 Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2021 года и А56-68172/2020 от 30 августа 2021 года).
Суды сформулировали неприемлемую позицию по исключению компаний, которые ведут недостоверный учет, но фактически могут осуществлять деятельность и поддерживать связь (постановление Северо-Западного окружного суда от 30 апреля 2013 г.). 07. 2021 дело А56-67459/2020, 19. 07. 2021 дело А21-9926/2020, 27. 11. 2020 дело А56-118233/2019 дело А05-11613/2020, 24. 06. 2021
Данная позиция отражена в обзоре судебной практики по спорам, связанным с регистрационными принципами. 1 (2020) (направлен в территориальные органы письмом ФНС России от 09. 04. 2020 КВ-4-14/6053@).
В некоторых случаях суд приходит к выводу о незаконности исключения предприятия с недостоверными сведениями из реестра и ссылается только на фактическое осуществление деятельности юридического лица, не учитывая наличие контактов с ним (дело Московской области А40-197572/2020 от 02. 08. 2021).
Верховный суд также отметил, что предприятие с недостоверными сведениями может быть исключено из реестра только при наличии доказательств фактического прекращения его деятельности (А40-170552/2019, определение Верховного суда по делу А40-232226/2020 от 11. 04. 20222, постановление от 23. 03. 2021 дело).
Это связано с тем, что компании, чьи трасты зарегистрированы в ЕГРЮЛ, фактически снимаются с учета как нефункционирующие юридические лица (решение от 28. 10. 2021 по делу № А40-40380/2020).
При наличии доказательств того, что компания прекратила свою деятельность в период исключения из ЕГРЮЛ, при анализе вопроса суд учитывает следующее
Суд отмечает, что прекращение правоспособности юридического лица с исключением его из реестра не является способом уклонения от исполнения своих обязательств (Решение Верховного суда от 11. 04. 2022 по делу A51-12422/2020 от 01. 03. 2022 окружного суда от 11. 04. 2022). Постановление Северо-Западного регионального суда от 30. 07. 2021 по делу А56-67459/2020.
Таким образом, суд, по сути, возлагает на компанию обязанность в начале регистрации самостоятельно распоряжаться информацией из открытых источников о наличии у нее неисполненных обязательств. По крайней мере, такая сумма встречается в рамках судебных разбирательств с привлечением на основании информации из третейского суда по «третейской карте» (решение Арбитражного суда города Москвы от 24. 05. 2021 по делу № А40- — 170552/201 9-146-1437).
2-я позиция суда. Ранее суд отказал в отмене решения налогового органа об исключении из единого государственного реестра юридических лиц недостоверных сведений.
При этом суд сослался на формальное соблюдение регистрирующими органами процедуры исключения юридических лиц из реестра и отсутствие возражений против исключения, которые были направлены ими своевременно.
Ссылка на то, что компания являлась действующим юридическим лицом, во внимание не принималась. Суд провел четкое различие между исключением компании как недействующего юридического лица и исключением юридического лица из реестра юридических лиц с недостоверными сведениями в едином государственном реестре А40-188239/2019, 05. 10. . 2020 Дело №.
Подобные постановления продолжают встречаться, в том числе и в Верховном суде. Например, в одном из дел Верховный суд подчеркнул, что сама по себе задолженность юридического лица перед кредитором не является основанием для исключения его из реестра при условии соблюдения соответствующих процедур. Процедура исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ является конкретным основанием для приостановления деятельности компании (решение от 24. 09. 2021 по делу № А40-23013/2020). Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24. 06. 2021 по делу №. A73-16164/2020.
Суды, поддерживающие данный подход, также указывают, что регистратор не обязан контролировать и находить иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридических лиц из ЕГРЮЛ, в частности при принятии мер по выявлению судебных актов, находящихся в производстве. Агентство (решение Московского областного суда по делу № А40-173063/2021 от 11. 05. 2022).
Несоблюдение обычных процессуальных сроков дает налоговым органам право неоднократно инициировать процесс исключения компании из единого государственного реестра юридических лиц по причине недостоверности сведений в реестре. При этом Верховный суд отметил, что повторная процедура не может быть инициирована за 12 месяцев до истечения срока действия предыдущей процедуры (решение Верховного суда от 11. 04. 2022 по делу № А40-232226/2020, от 28. 10. 2021 по делу № А40-40380/2020). Данное представление осуществляется и нижестоящими судами (решение Московского областного суда № А40-157004/2021 по делу № А40-157004/2021 от 16. 05. 2022, Северо-Западный областной апелляционный суд по делу № А52-78/ по делу №. 2021, Регионального апелляционного суда Дальнего Востока по делу № 11. 05. 2022.
Должник исключен из ЕГРЮЛ: когда долг считается безнадежным?
13. 04. 2023 Печать Минфин России. 03-03-06/1/1/17912 дал подробное разъяснение о том, когда задолженность может быть признана непогашенной для целей налогообложения.
Когда исключают из ЕГРЮЛ
Организации могут быть исключены из ЕГРЮЛ по различным причинам. Они перечислены в статье 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г., ст. 129-ФЗ.
Признается ли долг безнадежным, зависит от причины исключения компании из ЕГРЮЛ.
Как обычно, комментарии к нормативным актам радуют! Получите доступ к журналу «Нормативные акты для бухгалтеров» со скидкой!
Если фирма недействующая
Если должник исключен из реестра как недействующий, то в соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующих юридических лиц из реестра означает наступление кодовых и иных правовых последствий. правовые акты в отношении ликвидируемых юридических лиц.
Поэтому исключение юридического лица из числа недействующих приравнивается к его ликвидации, говорится в письме Минфина России. Данная позиция подтверждается и сложившейся судебной практикой по данному вопросу, в частности определением Судебной коллегии по финансовым спорам Верховного Суда РФ. № 304-КГ18-18451.
Больше полезной информации в журнале «Регуляторы для бухгалтеров».
Это дает таким компаниям право признать свою задолженность непризнанной в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства.
Если компанию нельзя ликвидировать или сведения недостоверные
Если компания исключена из реестра по причине невозможности ее очистки или предоставления недостоверной информации, она не признается очищенной.
В гражданском законодательстве это не предусмотрено. 129-ФЗ допускает в таких случаях признание организации нефункционирующим хозяйствующим субъектом.
Как следствие, в таких случаях задолженность не может быть признана безнадежной к взысканию на основании ликвидации предприятия-должника.
Об исковой давности
Задолженность может быть признана безнадежной к взысканию по другим причинам, перечень которых приведен в пункте 2 статьи 266 Налогового кодекса. Например, она может быть погашена по истечении срока исковой давности.
Если должник признан банкротом, но еще не исключен из реестра, задолженность признается безнадежной и включается в состав внереализационных расходов в том отчетном периоде, в котором истекает срок исковой давности. Такое право предоставлено пунктом 7 статьи 272 Налогового кодекса.
Подробнее читайте в журнале «Нормативные акты бухгалтера».
Срок исковой давности — это срок для защиты прав против лиц, чьи права считаются нарушенными. Обычно этот срок составляет три года. Течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или может узнать о нарушении своего права, если законом не предусмотрен иной вариант.
Исходя из этого, срок определяется в каждом случае индивидуально, с учетом условий сделки и правовых норм Гражданского кодекса.