Как Вернуть Деньги С Помощью Услуги Кар Профи Ассистанс

Чтобы получить возврат денег от ООО «Кар Профи Ассистанс», вы должны потребовать расторжения договора в течение 30 дней с даты окончания договора. Согласно статье 7 §§ 2.7-2.8 Федерального закона «О защите прав потребителей» (№ 353-ФЗ), вы имеете право на возврат всей суммы удержания, если заявление подано в установленный срок. Для успешного возврата важно соблюдать установленные сроки и правильно оформить заявление.

Заявление о расторжении договора

Чтобы получить возврат средств от компании Car Profi Assistance Ltd, необходимо подать заявление на расторжение договора. Это заявление должно содержать всю необходимую информацию, включая

Срок.

Если заявление подано в течение 30 дней с момента расторжения договора, сумма удержания будет возвращена. Это правило определено в §§ 2.7-2.8 ст. 7 Федерального закона. 353-ФЗ «О защите прав потребителей».

Федеральный закон № 353-ФЗ «О защите прав потребителей».

Федеральный закон № 353-ФЗ «О защите прав потребителей» регулирует отношения между кредиторами и заемщиками. В частности, статья 7 этого закона устанавливает условия возврата денег, если договор расторгнут в течение 30 дней.

Другие законы и нормативные акты

Помимо федерального закона. 353-ФЗ, другие законы и подзаконные акты, регулирующие отношения между кредиторами и заемщиками, также могут повлиять на возврат средств из «Профи». В частности, это может касаться правил расторжения договора, ответственности за нарушение договора и т. д.

Полезные советы.

Заключение.

Возврат средств из CAR Pro Assurance LLC возможен при соблюдении определенных условий и правил, предусмотренных законом. Для этого вам необходимо запросить отказ от договора в течение 30 дней с момента его заключения. Следуя нашим советам и зная свои права, вы сможете вернуть деньги из компании «Профи» и избежать возможных проблем.

Схема оформления и суть договора

Сначала клиент подписывает опцион на оплату указанной в договоре суммы в ООО «КАР Профи Ассистанс». / aura-auto Ltd. право запросить ссылку на программу Vectra Med/Vectra Legal/Vectra Tech Services.

Суммы по опционному соглашению варьируются. Максимальная сумма, с которой я сталкивался, — 700 000 рандов.

Одновременно с договором клиент подписал сертификат о подключении к программе «Вектра Мед/Вектра Юр/Вектра Тех», подтверждающий, что ООО «Кар Профи Ассистанс»/ООО «Аура-Авто» подключило его к программе и выдало соответствующий сертификат. Таким образом, ООО «Кар Профи Ассистанс»/«Аура-авто» выполнило свое обязательство по оплате клиентом суммы, указанной в договоре.

Заказчик получает бланк сертификата Vectra Med/Vectra Legal/Vectra Tech, который может быть использован для оказания различных услуг. Исполнителем сертификата является ОВОС «Методология».

Как выглядит опционный договор

Как выглядят сертификаты

Согласно статье 32 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время на определенных условиях. В частности, от оплаты исполнителю расходов, произведенных им в связи с исполнением обязательств, вытекающих из этого договора.

Расторжение навязанного опционного договора при покупке автомобиля

Ко мне обратился клиент с просьбой помочь дистанционно взыскать 208 000, уплаченных по навязанному договору присутствия при покупке автомобиля в автосалоне.

Я заключил договор на оказание юридических услуг и начал работу по.

1. нашел соответствующую судебную практику (указанную в заявлении о подаче иска и ходатайстве о приобщении документов к материалам дела)

2. назначил мне рассмотрение заявления о признании опциона (о приобщении) недействительным и возврате уплаченных денег. Это было назначено заказным письмом с описью вложенных документов и незамедлительно направлено клиенту в компанию «Car Profi Assistance» на адрес клиента.

3. из компании ООО «Кар Профи Ассистанс» поступил ответ с отказом в добровольном удовлетворении заявленной претензии, в связи с чем было составлено исковое заявление по закону о правах потребителя, принятое Ипатовским районным судом г. Ставрополя.

В иске подчеркивалось, что независимо от названия договора, он подпадает под действие норм Гражданского кодекса РФ и норм Закона о защите прав потребителей о несанкционированных договорах оказания услуг.

Ответчик не вернул деньги. Это противоречит конкретной правовой норме статьи 32 ЗоЗПП, которая предусматривает возврат исполнителю фактических затрат как единственное последствие расторжения договора.

Статья 353-ФЗ Федерального закона № 7 от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» прекратила свое действие 21.11.2023, установив срок возврата денежных средств в течение семи рабочих дней.

Поскольку другая часть договора является потребительской, то на нее распространяется действие Закона о защите прав потребителей, т. е. ст. 32 Закона о правах потребителей.

Таким образом, право на расторжение договора оказания услуг предусмотрено положениями статьи 32 Закона о правах потребителей, статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно, с момента заключения договора и возмещения исполнителем расходов заявителя, Конвенция предусматривает в статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 165. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается погашенным в соответствии с обязательством по исполнению договора.

Кроме того, право на возврат денег за услуги в случае отказа от них в течение 14 дней предусмотрено правилами убеждения, указанными в статье 7 N 353-ФЗ «О защите прав потребителей», статьях 2. 7-2. 8.

Свобода договора не является абсолютной, и само по себе наличие подписи потребителя в договоре не доказывает его законность. Условия договоров, не соответствующие требованиям гражданского законодательства в области защиты прав потребителей, признаются недопустимыми и нарушающими права потребителей (пункт 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Закона РФ «О защите прав потребителей» виртуальные сделки, то есть сделки, совершенные с целью прикрыть другую сделку, совершенную на иных условиях, являются недействительными. К сделкам, когда сделка фактически подразумевается, применяются соответствующие правила с учетом содержания и существа сделки. Очевидно, что договор, заключенный в форме опциона, фактически является покрытием для оказания «консультационных и технических услуг», и это покрытие сделано исключительно для того, чтобы лишить потребителя, в отсутствие каких-либо разумных предпосылок. законного права отказать в услуге, затруднить ее предоставление или отказать в ее разрешении таким образом, чтобы это нанесло значительный ущерб потребителю.

Верховный суд вынес решение №. 5-кг23-57-к2 от 11. 07. 2023, в котором отметил, что недопустимо закрывать потребительские практики, которые не имеют смысла. По мнению Верховного суда РФ, использование правовой конструкции договоров, содержащих различные договорные элементы, исключающие для потребителя ценность и возможность возмещения убытков вне зависимости от фактического исполнения услуг, может быть признано недобросовестным поведением. Суд, проанализировав содержание и условия договора, заключенного мелкими буквами, пришел к выводу, что ответчица злоупотребляет своими правами и заключение данного договора не имеет для истицы никакого значения, а ее отказ от исполнения договора лишь подтверждается отсутствием у потребителя потребности в нем через несколько дней после заключения.

До этого момента ответчица не предоставила информацию о том, почему ее поведение отклоняется от добросовестного, что является нарушением требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поведение потребителя оценивается как ожидаемое поведение слабой части добросовестности по сути подписанного им сертификата. Его содержание не могло повлиять на очевидное неравенство переговорных возможностей потребителя с участниками рынка профессиональных услуг (Постановление ФКС РФ от 03. 04. 2023 № 14-П).

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном эквивалентном учете, который субъекты правоотношения оказывают друг другу при осуществлении своих субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

В соответствии с п. 28 Постановления ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», освобождая потребителя от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, при удовлетворении его иска должен учитывать, что бремя доказывания обстоятельств лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14…).

На основании п.п. 16, пп. 1 и 2 Закона РФ «О защите прав потребителей», в котором предусмотрены условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законодательством Российской Федерации или иными правовыми актами. Они признаются действующими в области защиты прав потребителей. Запрещается ставить приобретение одних товаров (работ, услуг) в зависимость от обязательного приобретения других товаров (работ, услуг).

Стоимость услуги составляет 208 000 рублей и предусматривает возможность участия в программе обслуживания, предлагаемой другим юридическим лицом.

Указание на характер предлагаемой дорогостоящей услуги таким образом, несмотря на осведомленность потребителя, свидетельствует о том, что исполнитель услуги явно обманывает потребителя, что стоимость услуги не является разумной или обоснованной, что это может быть сделано с целью обмана потребителя, и что услуга не обладает реалистичностью и потребительской ценностью.

(Копии досудебного ходатайства об отмене опционного соглашения, письма ответчика, искового заявления и возражений ответчика прилагаются).

Компания-ответчик ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» подала возражение на отказ от иска, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанному положению, при добровольном страховании страховые взносы не подлежат возврату. Кроме того, мой клиент добровольно подписал акт о подключении к «стандартному» плану обслуживания в качестве доказательства предоставления услуг.

Я подготовил логичный ответ на возражения ответчика и приложил к нему приложение (копия прилагается) с «положительной» судебной практикой по аналогичным спорам.

В результате 1 февраля 2024 года Ипатовский районный суд Ставропольского края вынес решение в нашу пользу.

Суд расторг опционный договор и взыскал с ответчика сумму в пользу моего комиссионера.

— 208, 000 рублей, уплаченных истцом по опционному договору,

— 598,36 РУБ. — Проценты за пользование чужими денежными средствами,

— 104, 799. 18 руб. — Штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя,

— 1, 000 РУБ. — Компенсация за эмоциональный ущерб,

— 15, 000 РУБ. — Судебные издержки.

Во взыскании части штрафа было отказано.

P.S. Данный судебный акт еще не вступил в законную силу и возможно продолжение.

Документация.

Вы можете получить доступ к документам, зарегистрировавшись в PRO-аккаунте или купив индивидуальный доступ к нужным вам документам. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ, отмечены знаком »