Требование кредитора обанкротившегося ООО «Уральские материалы» об исполнении обязательств должника по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Уральские материалы» на определение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2022 года по заявлению дочернего обязательства «Уральские материалы» FIO2, в рамках дела о банкротстве ООО (банкротство)
17 мая 2018 года по заявлению кредитора СКПК «Согласие» в отношении ООО «Истра-хлебопродукт» был инициирован процесс банкротства (несостоятельности).
Решением Арбитражного суда Московской области от 5 августа 2019 г. ООО «Истра-Хлебопродукт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. FIO3 признан несостоятельным должником.
15 апреля 2020 года кредиторы ООО «Уралматериал» предъявили требования к дочерней компании FIO2, которая отвечает по обязательствам должника.
25 апреля 2022 года определением Арбитражного суда Московской области требование ООО «Уралматериал» оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Уралматериал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена арбитражными судами второй инстанции в соответствии со ст. ст. 223, 266 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено по правилам ст. 121-123 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «УРАЛЬСКИЕ МАТЕРИАЛЫ» и ООО «ИСТРА-ХЛЕБОПРОДУКТ», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. Путем предоставления информации на сайте kad. arbitr. ru, которая находится в открытом доступе.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, субарбитражный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
По общему правилу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат передаче на хранение и рассмотрению арбитражным судом в соответствии с § 61.16(1) Федерального закона «О банкротстве (несостоятельности)» («Закон о банкротстве»). За исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производство по делу о несостоятельности.
Таким образом, в соответствии со статьей 61.19 Закона о несостоятельности после завершения или окончания производства по делу о несостоятельности лицо, имеющее право на применение субсидиарной ответственности в соответствии со статьей 61.14 настоящего Федерального закона, и его право на применение субсидиарной ответственности в соответствии с его требованием, если оно не удовлетворено в полном объеме, то он имеет право обратиться в арбитражный суд в соответствии со статьей 61.11 настоящего Федерального закона. и знает о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с § 61.11 настоящего Федерального закона, он вправе обратиться в арбитражный суд независимо от наличия или отсутствия у него права на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.
Из материалов настоящего дела следует, что в определении Арбитражного суда Московской области от 14. 02. 2022 г. указано, что производство по делу о банкротстве ООО «Истра-хлебопродукт» прекращено в соответствии со статьей 57, пунктом 1, цифрой 8 Закона. О несостоятельности банкротства в связи с отсутствием денежных средств.
Данное решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве завершение производства по делу является основанием для снятия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и является результатом утверждения заявления должника о признании его банкротом, за исключением заявлений должника и третьих лиц по условиям мирового соглашения, (или (и) введения наблюдения ).
У суда нет оснований исследовать имущество должника в рамках дела о банкротстве, поскольку закон не предусматривает исследование такого заявления (обращения) путем издания материально-правовых норм в рамках завершенного производства. В случае возникновения производства по делу о несостоятельности положения статьи 61.16 Закона о несостоятельности могут не применяться.
В этом случае кредитор приобретает право требования вне рамок процесса о несостоятельности.
Ведущий арбитражный суд, установив, что производство по делу о несостоятельности ООО «Истра-Хлебопродукт» завершено, пришел к правильному и обоснованному выводу о невозможности дальнейшего рассмотрения требования кредитора ООО «Уралматериалы» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам фио2. Заключение. Дальнейшее расследование требований ООО «Уралматериалы» по обязательствам долга Fio2 не проводилось.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Уральские материалы» о том, что суд первой инстанции неправомерно оставил заявление о привлечении к субсидиарной ответственности без рассмотрения, поскольку оно было подано до истечения срока конкурсного производства, были отклонены арбитражным судом второй инстанции.
Исходя из системного толкования статьи 57, пункта 1 статьи 61.16, пункта 1 статьи 61.16 и пункта 1 статьи 619 Кодекса о банкротстве, завершение производства по делу о банкротстве при отсутствии достаточных средств для финансирования процедуры банкротства. Порядок проведения процедур банкротства.
В то же время после завершения процедуры банкротства должник сохраняет дееспособность.
У «Уральских материалов» нет возможности подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок процедуры банкротства.
Следовательно, тот факт, что суд первой инстанции оставил заявление ООО «Уральские материалы» без рассмотрения, не нарушает и не ограничивает право кредитора на судебную защиту имущественных прав.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Статьи 223, 266, 268, § 4, п. 1 ст. 271 Арбитражного законодательства Российской Федерации, руководствуясь ст. ст.
Решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2022 года по делу № А41-36052/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московской области через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения.
Суд:
Планы: a:
Григорий Иванович Новгородов (подробности) М В Сентюрин (подробности) ПАО Банк «Возрождение» (инн: 5000001042) (подробности) Управляющий» (подробности): 6671084190) (подробности)
Ответчик:
Прочее:
Геннадий Алексеевич Рихачев (подробнее) Михаил Захарович Хилетдинов (ИНН: 773117611716) (подробнее) Марк Израилевич Горбонос (ИНН: 773316607746) (подробнее) Михаил Захарович Хилетдинов (ИНН : 7825686231) (подробнее) ОАО «Истра — Хлебопродукт» (ИНН: 5017000551) (подробнее) )
«Истра-Хлебопродукт» приостанавливает свою деятельность
На официальном сайте компании пока сообщается только о приостановке отгрузки готовой продукции со складов и мелкооптовых точек. Как только мы решим возникшие технические проблемы, мы объявим на нашем сайте о возобновлении поставок продукции. В официальном заявлении говорится: «Мы приносим извинения за причиненные неудобства».
Однако источники, знакомые с ситуацией, сообщили порталу Истра.РФ, что большинство сотрудников компании взяли отпуск за свой счет. Изучив ресурсы, доступные в интернете, легко понять, что проблемы, возникшие на ОАО, носили не только технический характер. В частности, 30 июля 2018 года в Арбитражном суде Московской области состоялось рассмотрение заявления о признании банкротом ОАО «Истра-Хлебопродукт», поданного ИФНС России по Истринскому району Московской области в поселке Хоршевик. (ОАО «Истра-Хлебопродукт») как конкурсный управляющий, принял заявление к рассмотрению и принял решение о начале процедуры банкротства.
Со стороны 30-летний бизнес до недавнего времени выглядел не так уж плохо. Напомним, что в ноябре 2018 года вьетнамская компания TH Milk и акционерное общество «Истра Клево Продукт» рассматривали возможность строительства нового перерабатывающего завода в Волоколамском районе. Тогда об этом сообщил Андрей Разин, министр сельского хозяйства и продовольствия Московской области. Выяснилось, что предприятие было создано в 1985 году и с тех пор ни разу не останавливалось. Производство продолжалось во время всех экономических кризисов, которые происходили в стране за эти годы.
В марте 2018 года банк «Возрождение» открыл четыре кредитные линии на общую сумму 1,6 млрд долл. млн рублей крупному российскому производителю пшеничной хлебопекарной муки и различных комбикормов для животных.
Так кто же сегодня несет ответственность за сотни людей, которые, возможно, не смогут получить «работу рядом с домом», к которой стремится губернатор Московской области Андрей Воловьев?
Напомним, что в своем ежегодном обращении к местному населению в новой пятилетке он сказал. Люди хотят работать рядом с домом и получать достойную зарплату. Естественно, спрос на нее есть, как в отдаленных районах за МКАД, так и в крупных городах. Поэтому нам нужна сильная Московская область с сильной экономикой».