Списание Материального Ущерба Через Банкротство: Возможные Пути И Нюансы

По мере того как все больше граждан нашей страны прибегают к процессу освобождения от долгов, растет и количество долгов, которые граждане вводят в процесс банкротства.

При этом долги перед кредиторами зачастую не ограничиваются наличием кредитной задолженности. Нередко задолженность может возникнуть в связи с ущербом, причиненным пожаром, наводнением, дорожно-транспортным происшествием и т. д. Снимаются ли такие долги?

Ущерб иностранному имуществу возникает, когда

1. ущерб имуществу причинен в результате совершения уголовного преступления, когда преступник привлекается к уголовной ответственности, что определяется судом по умыслу. Примерами таких преступлений являются незаконное сокращение лесных насаждений, незаконная охота, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества. В одной из предыдущих статей нашего блога мы рассказывали о процессе банкротства и перспективах «списания долгов» по уголовным делам. Так, в предыдущей статье было установлено, что долг не является авторским, если он был заведомо криминализирован решением суда, а также если уголовное преследование или уголовный процесс в отношении этого лица был завершен по неконституционным основаниям.

2. в результате преступления был причинен имущественный ущерб. Однако поведение правонарушителя не было преднамеренно квалифицировано судом. Следовательно, преступление было совершено по неосторожности в форме небрежности или халатности.

3. имущественный вред был причинен в рамках гражданских отношений, а поведение правонарушителя вообще не было квалифицировано судом как преступное.

Сегодня мы поговорим о «судьбе» долгов, возникающих в связи с причинением вреда чужому имуществу в результате действий, совершенных виновной стороной по неосторожности или небрежности, хотя и не признанных преступными вообще или как таковые.

Правила, упомянутые в статье 213(5). (Неустойка, взыскание обедов и возмещение иных требований могут быть тесно связаны с личностью кредитора, в том числе требований, не предъявленных при ликвидации гражданского долга или имущественного гражданского) применяются также к требованиям о возмещении вреда, причиненного имуществу вследствие умышленного гражданского или грубой неосторожности Применяется следующее.

Абзац 5 пункта 6 статьи 213.28 Федерального закона «О банкротстве (несостоятельности)».

Таким образом, заемщик не освобождается от дальнейшего удовлетворения требования кредитора о возмещении убытков, причиненных имуществу кредитора. в соответствии с нормами Положения об административных правонарушениях Российской Федерации или Российской Федерации.

В случае, когда должник находится в положении должника, его имущество не может свидетельствовать о минимальной заботливости и осмотрительности, которую можно ожидать, а очевидное принятие должником мер (по крайней мере, первоклассных) является степенью грубой неосторожности в отношении надлежащего исполнения обязательств должника. Однако признаки грубой неосторожности должника определяются в каждом конкретном случае отдельно.

Например, в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 50 «О применении судами закона о необязательном страховании граждан» прямо предусмотрено, что обязательство по совершению ДТП в результате управления транспортным средством в нетрезвом виде является лишь незначительным … признаки «грубой неосторожности».

В результате водитель, причинивший вред имуществу, жизни или здоровью другого лица, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не может быть освобожден от ответственности.

Однако если обратиться к уголовному или административному праву, то понятие «грубая неосторожность» вообще не встречается. Все правонарушения, совершенные в сфере дорожного движения, признаются халатностью. Поэтому казалось бы, что любая ответственность за возмещение вреда жизни, здоровью или имуществу в связи с совершением правонарушения в области дорожного движения должна быть снята.

Однако это не так. Если в результате дорожно-транспортного происшествия лицо привлекается к уголовной ответственности, суд обязан рассмотреть гражданские иски о возмещении вреда, причиненного имуществу, жизни или здоровью пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии лица к правонарушителю. В таких случаях уголовно-правовые отношения переплетаются с гражданско-правовыми, и вопрос об освобождении от уплаты долга должен решаться на основании последних.

Такая позиция находит отражение в судебной практике.

Материалом дела является Десницкий Ю.И. Он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. Впоследствии, 22 мая 2015 года приговором Боршезольдеского районного суда Курской области по уголовному делу по обвинению Десницкого Ю.И. в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264, ст. 2 УК РФ, было установлено, что применение закона об амнистии, то есть нереабилитация завершена. Суд отметил, что должник не подлежит дальнейшему удовлетворению требования кредитора о возмещении вреда, причиненного имуществу кредитора, при квалификации в соответствии со ст. 264 УК РФ или Правилом 12 КоАП. РФ, имеются признаки умысла или грубой неосторожности. Также совершенные Дешицким Ю.И. преступления, предусмотренные ч. I ст. 264 УК РФ, совершенные по неосторожности, например, в соответствии со ст. 26 УК РФ деяния, совершенные по неосторожности или небрежности, не являются основанием для неприменения к должнику правил освобождения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18. 03. 2020 г.

Другим примером причинения вреда имуществу жизни или здоровью являются наводнения, паводки и пожары. От таких случаев жизни никто не застрахован, и, как правило, они происходят не по вине человека, а в силу неудачно сложившихся обстоятельств.

С подобным случаем столкнулась и финансовый контролер А. Рыбникова

Дело № 60-7824/2019, в котором должник заявил, помимо прочих обязательств, обязанность по возмещению ущерба.

Из материалов дела следует, что должник является собственником квартиры, в которой произошел пожар. Согласно постановлению дознавателей МЧС, причиной пожара стала неисправная электропроводка. В результате пожара была уничтожена квартира, принадлежащая должнику, а также соседние квартиры и близлежащие постройки (баня и сарай). В ходе расследования пожара следственный орган принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должника. Суд пришел к выводу, что ущерб, причиненный владельцам соседних квартир, стал результатом неосторожного поведения должника. На этом основании суд общей юрисдикции принял решение о взыскании с должника денежных средств в пользу заявителя.

Однако, поскольку в поведении заемщика отсутствовали признаки умысла или грубой неосторожности в причинении материального ущерба заявителю, решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № 02. 07. 2020. 60-7824/2019 не освобождало должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами заимодавца. Иными словами, долг с пожарной ответственности был снят судом.

Каковы же критерии снятия или неснятия обязательства из причинения вреда чужому имуществу?

Обязательства из причинения вреда не снимаются, потому что:

1. кауст за умышленное совершение нарушения

Однако обязательства по возмещению убытков снимаются

1. кауст за совершение противоправного правонарушения в форме небрежности или халатности

2. кауст за обычное небрежное поведение должника.

Понравилось? Поделитесь в социальных сетях.

Списание ущерба по ДТП в банкротстве

Согласно Общему положению, от 26 октября 2002 года N127-ФЗ, банкротство наступает по всем долгам граждан, за исключением указанных в пунктах 4-6 статьи 213.28 Федерального закона «О банкротстве». .

В данном случае нас интересует такой вопрос. Можно ли в рамках процедуры банкротства снять задолженность по возмещению имущественного вреда (ПВУ), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия?

Пункт 6 статьи 213.28 вышеупомянутого Федерального закона гласит, что граждане не подлежат освобождению от обязанности возместить имущественный вред, причиненный гражданином вследствие умысла или грубой неосторожности.

Ситуации, связанные со снятием долга в виде ущерба, причиненного другому транспортному средству в результате ДТП, не совсем однозначны и подлежат детальной оценке судом при рассмотрении конкретного дела.

Кодекс о банкротстве не раскрывает критерии, под которые подпадает понятие «умышленный вред» или «грубая неосторожность», которые в данном случае используются при применении иных законов Российской Федерации. Уголовный кодекс Российской Федерации.

Если происходит дорожно-транспортное происшествие (возьмем случай столкновения двух автомобилей), есть виновник и пострадавший. Как правило, виновник ДТП нарушил правила дорожного движения. После ДТП сотрудник ГИБДД составляет на виновника протокол об административном правонарушении, в котором указывается, что он нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой повреждение другого транспортного средства. Обратите внимание, что в 99 % случаев в протоколе об административном правонарушении не указывается, совершил ли нарушитель умышленное нарушение или по неосторожности. Однако это не означает, что данная информация не может быть найдена судами при рассмотрении дел о банкротстве.

При рассмотрении дела о банкротстве арбитражный суд будет учитывать следующие обстоятельства, если должник захочет уменьшить свои долги от ДТП, произошедшего по вине банкрота Липеска

Суд подтверждает вышесказанное, например, дело A09-10211/2018 находится в стадии рассмотрения (30. 04. 2020).

Конечно, практика судов — вопрос спорный. Не исключено, что другой арбитражный суд в ходе рассмотрения другого дела может вынести принципиально противоположное решение.

Вывод: если вы хотите обанкротить ущерб, причиненный в результате ДТП, необходимо разобраться во всех обстоятельствах вашей ситуации и обстоятельствах ДТП, если есть риски, как их минимизировать, не снимая долгов. Насколько активны, например, кредиторы в процессе банкротства?

Конечно, команда Belikov Lawyers в Липецке оценит все условия и состояния и в каждом конкретном случае постарается максимально точно, заранее предусмотреть исход дела о банкротстве.

Чтобы инициировать банкротство под руководством Беликова и получить бесплатную консультацию, свяжитесь с нами по тел.