Обращение кредиторов в суд с заявлением о несостоятельности должника уже давно не является экстраординарной мерой. Это считается обычным способом взыскания долгов одним из участников предпринимательского сообщества и судом, приравниваясь к движению исполнительного производства в банк, где открыт расчетный счет должника, и предъявлению исполнительных документов.
Другое дело, когда должник оплачивает долг и процесс банкротства завершается. И еще один случай — когда урегулировать этот долг не представляется возможным. В этот момент возникает проблема выбора кандидатуры управляющего банкротством. Он возглавляет компанию до завершения процесса банкротства. Его действия во многом могут зависеть от того, погасит ли должник хотя бы частично требования кредиторов. Таким образом, заявители по делу могут организовать настоящую борьбу за утверждение судом кандидатуры такого специалиста в области антикризисного управления.
Как утверждается арбитражный управляющий, когда кредиторы конфликтуют?
Право на участие в выборе синдиката по делам о несостоятельности является одним из основных прав кредиторов. Оно подлежит защите, и необоснованный отказ в его реализации недопустим. Формулируя эту позицию, суд подчеркивает, что Закон о несостоятельности не содержит положения об утверждении синдиката по банкротству путем условного выбора, если кредиторы находятся в споре.
Поэтому, если предлагаемый управляющий удовлетворяет требованиям закона, не связан с должником и кредиторами, а возражения других участников производства носят формальный характер, предлагаемое назначение будет утверждено судом.
Почему суд может не назначить или отстранить арбитражного управляющего?
В последнее время суды все чаще не назначают или отклоняют предложенные кандидатуры управляющих в делах о несостоятельности. Причиной тому являются интересы управляющего по отношению к заявителю, конкурсному большинству или кредиторам. В то же время интерес часто обосновывается как конфликт интересов, если заявитель или представитель конкурсных кредиторов предлагает кандидатуру для назначения в другое дело о банкротстве.
Я не могу согласиться с такой позицией суда. Особенно если это происходит на стадии назначения арбитражного управляющего по ходатайству кредиторов при первом вступлении в дело. Позвольте мне объяснить.
Искусственное создание долгов перед связанными кредиторами компании-банкрота нарушает права кредиторов независимых кредиторов. Поэтому важно понимать, как уберечься от мошенничества кредиторов, имеющих фиктивные долги.
Во-первых, Закон о несостоятельности предусматривает право кредиторов представлять в суд кандидатуры практикующих специалистов по делам о несостоятельности, что должно исключать стандартный подход к этому вопросу. В противном случае, если кредитор выдвигает кандидатуру арбитражного управляющего, это означает, что кредитор чем-то связан, а арбитражный управляющий действует только в интересах этого кредитора. К счастью, это не так.
Кредиторам предоставлено право выбрать наиболее подходящую кандидатуру арбитражного управляющего, исходя из его профессиональных навыков и опыта оказания помощи должникам в процедурах банкротства в той же отрасли или с аналогичной спецификой. Никого не смущает тот факт, что банкротствами банков занимается исключительно Корпорация по страхованию вкладов. банкротства других должников, таких как подрядчики, ресурсоснабжающие организации, жилищные и коммунальные компании. Это также может потребовать специальных знаний и опыта, присущих конкретному специалисту по делам о несостоятельности.
Во-вторых, по смыслу Закона о несостоятельности, специалист по банкротству обязан соблюдать баланс интересов кредиторов и должников. Поэтому существует презумпция добросовестности и разумности его поведения. Отклонения от стандарта поведения управляющего в деле о несостоятельности и даже действия, которые могут нанести ущерб кредиторам, всегда находятся в поле зрения сторон дела о несостоятельности и могут быть оспорены в суде. Более того, если управляющий в деле о банкротстве причиняет ущерб, а его действия или бездействие признаются незаконными и виновными, он может нести ответственность за возмещение убытков.
Таким образом, у конкурсных кредиторов есть механизм эффективного контроля за деятельностью арбитражного управляющего в случае несостоятельности. Поэтому не представляется необходимым применять такие обозначения, как «полное поглощение» или «управляемое банкротство», только потому, что кредиторы заранее назначили конкретного арбитражного управляющего. Это привело бы к нарушению права конкурсного кредитора на выбор арбитражного управляющего.
Вопросы, связанные с выбором и утверждением арбитражных управляющих, возникают в первую очередь у компаний и консультантов, которые регулярно оказывают помощь должникам в производстве по делу о несостоятельности. Обычно в их распоряжении имеется целый пул опытных арбитражных управляющих. Хочется надеяться, что суды будут более взвешенно подходить к назначению арбитражных управляющих и не ограничатся формальным признанием конфликта интересов.
Порядок утверждения арбитражных управляющих в деле о банкротстве
В зависимости от процедуры банкротства и должника (физического или юридического лица) арбитражный управляющий может быть утвержден арбитражным судом в качестве временного управляющего должника, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего или финансового управляющего.
Арбитражный управляющий уполномочивается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона, на возбуждение производства по делу о банкротстве и осуществление своих полномочий. от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)» (Закон о банкротстве).
По общему правилу арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, когда признает должника несостоятельным (банкротом) и (или) принимает решение о возбуждении в отношении кандидата соответствующей процедуры банкротства.
«Лицами, имеющими право предлагать кандидатуры для утверждения в качестве конкурсного управляющего, являются конкурсные кредиторы, работники должника, бывшие работники должника, уполномоченные органы, собрания кредиторов и иные лица, связанные с делом о банкротстве». Однако у заявителей нет возможности специально подобрать кандидатуру финансового управляющего», — говорит Елена Ковальчук, заместитель руководителя Управления Росреестра по Томской области.
При подаче заявления о гражданском банкротстве (эти же правила распространяются как на индивидуальных предпринимателей, так и на граждан, не относящихся к таковым) заявитель может сделать выбор только в пользу саморегулируемой организации, членами которой являются арбитражные управляющие.
Информация о соответствии арбитражного управляющего установленным требованиям предоставляется саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, после получения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании арбитражным управляющим. В случае несостоятельности должника — документ о назначении кандидатуры арбитражного управляющего или протокол собрания кредиторов о назначении кандидатуры арбитражного управляющего.
По результатам проверки представленных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих сведений на соответствие требованиям, в соответствии с частью V статьи 45 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает указанные требования к арбитражному управляющему.
Если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты утверждения арбитражного управляющего в соответствии с обязательными требованиями закона, арбитражный суд завершает производство по делу об иске.
Полезные ссылки.
Управление сельскими поселениями Мирного©2024.