О решениях Конституционного суда РФ

О решениях Конституционного Суда

Российской Федерации

 

         В 4 квартале 2017 года Конституционным Судом Российской Федерации приняты постановления, заслуживающие особое внимание.

         Так, 7 декабря 2017 вынесено постановление по результатам рассмотрения  дела о проверке конституционности положений статей 129, 133 и 1331 Трудового кодекса Российской Федерации. Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы граждан Дейдей Ольги Леонидовны, Григорьевой Валентины Сергеевны, Кураш Ирины Яковлевны и Капуриной Натальи Алексеевны. У данных заявителей - жителей северных регионов России из Республики Карелия, Иркутской области и Алтайского края при расчете их зарплаты районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями включались в МРОТ. При этом суды отказали в перерасчете зарплаты с учетом надбавок, которые, по их мнению, должны начисляться сверх установленного федеральным законом МРОТ. Аналогичная практика сложилась и в судах Кировской области, в связи с чем осуществить защиту прав граждан на справедливую оплату труда не представлялось возможным из-за отказов в удовлетворении исковых требований.

Конституционный суд, не признав положения статей 129, 133 и 1331 Трудового кодекса Российской Федерации противоречащими Конституции Российской Федерации, тем не менее, признал незаконной правоприменительную практику судов, сложившуюся в настоящее время. Так, в постановлении суда указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, то есть является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на все территории Российской Федерации, то есть без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

С учетом вышеизложенного Конституционным Судом Российской Федерации предписано выявленный в постановлении конституционно-правовой смысл положений норм Трудового кодекса российской Федерации считать общеобязательным и пересмотреть правоприменительные решения по делам заявителей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2017 принято не менее важное решение, в соответствии с которым,проверив конституционность положений ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, суд признал ее не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой  в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

В отдельных случаях (как это, в частности, имело место в отношении заявителя) постановления о назначении штрафа поступают привлеченным к административной ответственности лицам по истечении срока, предусмотренного для его льготной уплаты. При этом вызвана такая ситуация может быть не только субъективными причинами, но и факторами объективного характера. Отсутствие нормы, позволяющей восстанавливать срок, пропущенный по уважительной причине, по мнению Суда, фактически лишает правонарушителя возможности уплаты половины суммы штрафа, что не согласуется с конституционными принципами юридического равенства и справедливости.

С учетом принятого решения федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, а до внесения данных изменений решать вопрос о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении данного штрафа поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

 

Прокурор

 

Нагорского района                                                                             И.Г.Шаргунова

 

Дата создания: 22.12.2017 09:41

Дата последнего изменения: 22.12.2017 09:41

На главную страницу